在當(dāng)今中國，一旦環(huán)境污染和經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)在同一個語境里，人們便會條件反射般地將兩者置于天平的兩端進行考量，似乎經(jīng)濟發(fā)展走勢上升的代價就是環(huán)境質(zhì)量的進一步惡化。

而政府官員在面臨這樣的沖突時極易形成如下的論斷：餓著肚子便沒有資格談環(huán)保的“唯經(jīng)濟發(fā)展論”，或者犧牲經(jīng)濟保護環(huán)境才是真正的發(fā)展的“唯環(huán)保論”。然而關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染之間的關(guān)系問題的探討不能草率地使用二分法，這樣的線性思維并不可取。我們在忙于往天平的兩端添加砝碼這類物理操作的時候，更需要思考的是這背后的經(jīng)濟學(xué)依據(jù)。

環(huán)境質(zhì)量的N型曲線

早在1991年，美國經(jīng)濟學(xué)家吉恩 格羅斯曼和阿蘭 克魯格便利用西蒙 庫茲涅茨的“倒U型假說”提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線假說（下文稱為EKC假說），這一研究指出經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染之間并非是簡單的線性關(guān)系，而是呈倒U型曲線。即在低人均收入水平上，污染隨人均GDP的上升而增加，在高人均收入水平上，污染隨人均GDP的上升而減少。這背后的動因可以由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向低污染化轉(zhuǎn)變，治污技術(shù)水平不斷提高以及隨著收入水平的提高，人們對生存環(huán)境的質(zhì)量要求更高等角度予以解釋。

然而，關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染動態(tài)關(guān)系的探究并沒有因為這個英文字母U強大的解釋力而止步。學(xué)者們選取了不同地區(qū)和污染物作為考察對象，運用了不同的經(jīng)濟學(xué)計量方法得出了不同的結(jié)論。美國學(xué)者Fridel和Getzner在2002年發(fā)表的論文中，利用澳大利亞1960至1999年的數(shù)據(jù)得出了二氧化碳排放與人均收入呈三次方型關(guān)系的結(jié)論。國內(nèi)學(xué)者虞義華、鄭新業(yè)等利用1995-2007年中國的省級面板數(shù)據(jù)分析了二氧化碳排放強度與經(jīng)濟發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，研究表明碳強度與人均GDP之間的關(guān)系并不是同EKC一樣的倒U型，而是呈“N”型。

筆者在先前的研究中也得出了相似的結(jié)論，這一結(jié)果表明經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的關(guān)系并不會平衡在EKC假說所描述的兩種狀態(tài)中，在實現(xiàn)了污染隨著人均GDP上升而下降之后可能會再度經(jīng)歷反轉(zhuǎn)。

這是一個令人不安的信號，對于維穩(wěn)的中國政府，求安的中國人民而言，“N”型曲線的存在蘊含了太多的不確定性。這意味著撥開云霧見月明之后，很有可能經(jīng)歷牛途漫漫從頭越。

如果這個研究成果被認為有一定的說服力，政府官員和學(xué)者們的視線和精力也許會轉(zhuǎn)向第二次拐點來臨的時間以及人均收入水平的計算上，這樣才能保證政策調(diào)整的及時性和有效性。

EKC假說被提出至今在學(xué)界的應(yīng)用也證明了這一點，我們總在樂此不疲地做著這道計算題。然而嘗試給出這一循環(huán)往復(fù)現(xiàn)象背后的原因也許比計算題的結(jié)果更為重要。這將是本文關(guān)注的另一個重點。

?